所属企業が証明されているユーザーが集まるコミュニティに参加しよう！

Xでトレンド入りしてました。

https://x.com/i/trending/2031707401980989895

学歴も大きな指標だけど、年収、英語など外国語が話せてグローバル文脈でコミュニケーションできるか、人脈、社会的地位、容姿、自己管理能力、人としての成熟度や倫理観など、大人になるとそれ以外の指標の方が多くを占めて来ますよね。

幼少からのベースを築くからか、いつまでも学歴が取り沙汰されますが。。。

最近、Xのタイムラインで「女子枠」についての意見や議論をよく見かけます。どうやら、京大の女子枠入試で、ある学科が定員割れしたことが発端のようです。

自分は女子枠の先駆けでもあった旧東工大（現科学大）の工学院の電気電子系出身で同期の系（学科）に女性がゼロだったのですが、受験生の立場も大学側の事情も、どちらも理解できます。

受験で下駄を履かせられる形になる点には正直反対で、学力が足りなくて楽に入学できるのはふざけるなと思います。

一方で、男性比率が高い極端な環境では研究のアイデアや視点がどうしても偏りがちになる、というのも実体験として感じており、女性が増えることのメリットも確かにあると考えています。

なので、極端な男女比率の改善を目的にするのであれば別の方法があるのかなと思うのですが上手く思いつきません。リケジョみたいなPRを地道に行って少しずつ理系を目指す女性を増やすとかですかね？

皆さんは女子枠についてどういう意見をお持ちでしょうか？

チャットGPT、共通テスト9科目満点！

https://news.jp/i/1386095609297912055

一生懸命勉強して受験を突破しても、一瞬にしてAIに抜かれてしまう今日、その先で得る学歴の価値は下がってゆくのでしょうか？

色んな見方があるかもしれません。学力の価値は下がるけど、学歴の価値は下がらないなどあるでしょうか？また、やる気無くなる受験生が出てくるなども。。

ごもっとも～ 😏😏😏

https://note.com/saki_reset/n/nc290237311db

サマリー：

高学歴層が推し活をしないのは、時間・金・関心を自分に投下した方がROIが高いから。推し活は主導権を他者に預ける「一方通行の投資」であり、彼らはその代わり自分自身を推すことに集中している。

外資で高学歴なのに苦戦する人は多いです。おそらく理由はシンプルで、

①「まず動く」前提についていけない

②成果を言語化して示せない

③自分の役割を自分で定義できない

この3つが欠けると、能力があっても評価まで届かないように見えます。どうでしょう、この考察。思い当たる方いらっしゃるでしょうか？（周りの人でも）

修士の時に体験したこと。

自分で研究テーマを決められなくて、教授の言いなりになってしまって研究テーマを決めてしまった。

進捗が出ていないのが辛かったので思いつきで実験の手法を提案した。なぜかその提案はその教授にはウケが良くてその実験手法でしばらく研究を続けることになった。

やっていくうちに、その実験の意義が全くわからなくなった。自分でその手法で実験やるモチベーションが全くわかず、対外的な発表で質問されるのがすごく嫌になった。研究を続ければ続けるほど、「それまでにこの実験に費やした労力と時間」と「やめたいという気持ち」との板挟みになった。その手法をやめることを何度も検討したが「でも最初に言い出したのは自分でしょ」と思いどんどん後に引けなくなっていった。

結局その手法での実験を1年以上続け、resultをまとめた。ほとんど教授に添削されながらもconclusionを書いた。結果、教授が希望していた論文誌にはrejectされ、かなりマイナーな論文誌に投稿し、なんとか掲載されることになった。

ただ私はいまだにその研究の意義を、実際にやった立場としても、全く理解できない。

私はその教授のパーソナリティはとても好きだった。(私が研究をほったらかして就活していたのに対しても全く何も言わなかった。内定先を聞かれたので恐る恐る答えると喜んでくれた。)

とても頭が良い人だった。専門は数学ではないが非常に数学が得意な人で、趣味で数学の問題を解いたり、高齢なのに競技プログラミングをやっているような人だった。他の研究実績(google scholar を見ると2万件ほど被引用数がある)はすごい人だ。それなのになぜあれほどにまで私が全く気乗りしていなかった、私から見れば筋が悪い手法の研究を、わざわざ実験の費用を出してくれたり、論文を投稿してくれたりしていたのかわからなかった。

かなり、罪悪感がある。もう少し考えて研究をすれば良かった。

学歴至上主義（いわゆる学歴厨）の人って、自分より学歴低い人が自分より年収高いのは、認めたくないもんなのでしょうか？！

って似てると思いますか？

どっちも知ってる人は少ないと思いますが⋯⋯。

ちなみに文学部:

・専攻多すぎる学校がある。実験中心の理系との学際分野（実験心理学とか図書館情報学とか）、日本にいない民族考古学、文学まで分かれがち

・本当に専門しかコミュニケーションできない教授がいる

・教授が世の中を一段下に見ている空気がそこはかとなくある。我々は学問をやっている！

・教授が（略）のため、就活に厳しい。就職活動をしているのは真面目に勉強しようとしてないみたいな空気もある。

・学生がゆるふわ（これは文学部にしかいないと思う）とガチオタクに分かれており、ガチオタクは人生を本当に好きなものに捧げ、学問を極めるために来ているが世間的にはあまり評価されないため、失敗時のダメージがでかい。

・学生の就職に対するやる気がない（対　経済・商・法）

・世間的な名声などにあまりこだわっておらず我道を行く学生が多い

なんで東大って4科目も課すんでしょうね。

結局点数の分散が大きく合否を分けるのは理系も文系も数学という説がありますし、

どの分野にせよ研究で求められる論理的思考力は数学だけで充分に測ることができそうなのに

科目を増やして受験生の負担を増やす必要ってあるのかな？って正直思います。

英語→単語を覚えるのがただただ苦行で負担なだけ　必要に応じて英語を研究で使える程度にするのは大学入ってからでも可能　試験科目にする必要がわからない

国語→出題者の意図を読むゲーム　採点が定性的なので試験にするのが無駄　古文漢文は暗記ゲーム

物理→物理モデリングを覚える必要ある？ ma=Fっていうモデル面白いけどそれがなり立っている前提で話が進むのがウザえ！

化学→計算問題や有機化学無機化学がひたすら苦行

生物→調べればわかることを暗記させるのが意味不明　考察問題は良いと思う

歴史→なぜこれを試験科目にするのかが意味がわからない　太平洋戦争あたりは小中高の教科書に載せる史実の選び方に違和感を感じるが東大はその辺は試験問題にするのを避けてる気がする

異論を認めます

これは納得 🤭

https://www.nikkansports.com/m/entertainment/news/202509060000078_m.html

企業ページで「東大卒が集まる」や、自己紹介文で東大卒というのをたまに目にしますが、皆さんはどれくらい東大卒というワードに響きますか？

自分は中堅大卒で勝手な嫉妬なのかもしれませんが、社会人歴も結構ある方々がいつまで東大卒という言葉を使っていることに違和感を感じてしまう事があります。

系とは、いわゆる文系理系を指します。

理系文系という括りは、ただの明確な定義のない線引きの問題で好きではないのですが、最近一つ気づきとしての仮説を得た気がするので、皆様のご感想をお伺いしてみたいです。

以下の仮説はどう思いますか?

ただの雑談なので平和的にワイワイしたいです。

可能なら、自分がどちらの系よりの性質を持つ事を述べた上でご感想を頂きたいです。

以下、仮説

ーーーーー

文系の経営者は技術的知見が浅い判断をするので、技術が絡む会社では理系の従業員からは浅く見られ、

理系の経営者は技術に比較的寄りがちなので、文系が軽んじられてると感じて文系の従業員によく思われない。

よって、会社は理系のみ、または文系のみで構成されたほうが心理的衝突は小さい。但し、偏りが大きすぎて会社が潰れるリスクは大きい。

自分は偏差値ランキングでいくと中堅以下の大学を卒業しています。

大学に進学しなかった方々や高偏差値大学を卒業していなくても成功されている方々をたまにお見かけしますが、どのような共通点があると思いますか？

成功という定義も人によって異なってくると思いますが、収入の多さや大企業での肩書きみたいなところがわかりやすいかなと思っています。

今、世間は学歴詐称の件で騒がしいですが、このような学歴の「内容」についても関心が集まっているでしょうか。

この記事、何気に正論でけっこう良い事言っている・・・？

・名門大学に入るような人材は、大学入学後もなんだかんだ勉強している

・東大卒とFラン大卒がそれぞれ100人ずついたら、優秀な人材が割合として多いのは東大卒だよねという話であって、Fラン大卒全員が勉強していないなんてことは言っていません

・自分が数少ない優秀な人材になってしまえば、自然と世の中の評価はついてくると思います。日本は学歴社会だなんだと言われますが、それ以上に実力社会

https://diamond.jp/articles/-/367785

中堅私大を卒業したとの学歴詐称。

怪文書により発覚。

バレるもんですねー

皆さんはレジュメ作成の際にやらかさないようにっ！

https://www.sut-tv.com/news/single/index.php?id=32903

SIにいた時もそうですが、高専出身の方々はエンジニアとして吸収も速く、細かいところも気付かれることが多いなと思います。

どんな基礎が高専出身の方々は培っているのでしょうか？

実際のところ、どうなんでしょう？

仕事で学歴関係ないという観点は一旦置いておいて、ディベート的にどちらかを支持して投票・コメント下さい！

※ 参考記事

「国公立大卒のほうが私立大卒より評価されるのはどうしてですか？」。学歴評価のロジックを考える

https://diamond.jp/articles/-/366739

最近東京大学の理系の学部を卒業した方が新卒としてチームに入ってきました。

技術職なのですが、久しぶりの新入社員ということで同僚は結構一緒に働くことを楽しみにしていたのですが、吸収スピードがはやくて驚いています。

コミュニケーションもしっかり図れる方で、将来有望だなと思っています。

東大卒の方々は仕事でもできる方々が多いのかなー？と主観でもOKなので意見聞かせてください！

昔から色々言われてますが、学歴と優秀さは関係あると思いますか？

是非そう思った理由もコメントにお願いします。

IT大手の新卒採用者の学歴が思っていた以上に凄いです。（特に早慶パワーは凄いですね。）中途採用者との学歴格差は結構ありそうなのですが、皆さんは新卒の優秀さを感じる時ってありますか？

■アマゾンジャパン

https://univ-online.com/rank3/y2024/service/r1930510/

1 早稲田大　2 慶応大　3 東大

■LINEヤフー

https://univ-online.com/rank3/y2024/service/r1930418/

1 東大　2 早稲田大　3 大阪大

■楽天

https://univ-online.com/rank3/y2024/service/r1930419/

1 早稲田大　2 東大　3 慶応大

■野村総研

https://univ-online.com/rank3/y2024/service/r1930411/

1 慶応大　2 東大　3 早稲田大

■リクルート

https://univ-online.com/rank3/y2024/publication/r1930361/

1 慶応大　2 早稲田大　3 東大

■NTTデータ

https://univ-online.com/rank3/y2024/communication/r1930342/

1 早稲田大　2 東京理科大　3 慶応大

■サイバーエージェント

https://univ-online.com/rank3/y2024/service/r1930394/

1 慶応大　2 早稲田大　3 同志社大

ご自身の最終学歴に一番近いものを選択お願いします。また選択時の確認事項や感想など、ご自由にコメント下さい。

・主に国内・海外・通信制、および大学・大学院・学校の観点から選択

・「CS等業界直結の専攻」とは、Computer ScienceやInformation Systems、情報工学、情報科学など

・中退は学歴には含まず、卒業・修了が要件（博士課程の単位取得満期退学を除く）

皆さん、どう思いますか？

仕事ができるの定義も人によって違うと思いますが、直感的にこの人出来るなーという感覚で大丈夫です。

知り合いの人事の方が、たまに中途採用でも「・・大学卒です」と強調して仰る方も一定数いると言っていました。

私は30歳になりますが、社会人になってからは学歴について考えたことや感じたことは全然ありません。

同じ大学卒業の方に出会った時に「同じですねー」と少し話題になるくらいです。

自己紹介スライドなどで特に高学歴な方が大学名を記載しているのをよく見かけするのですが、新卒の方以外であれば学歴って伝える必要があるのか？と思ってしまいます。

高学歴の方は自分への付加価値になるからかと思いますし、同じ大学卒業の方と繋がりやすい等あるのかもしれないですが、学歴で鎧を作るような印象もあり、学歴は社会に入ったらあまり関係ないのでは？と自分は思っています。

どう思いますか？

(※ ちょうど500票ジャストの時点で集計し直し)

回答ありがとうございました！ <(_ _)>

以下、数値は500人中◯◯%という値です（整数への丸めあり。回答の締め切り不可で、今後の回答増加で少々差分が生じる可能性あり）

アンケート自体はこちら

https://workcircle.jp/p/5170

********

・順位は「国内学部卒: その他の専攻」が39%で１位、次いで「国内修士了: その他の専攻」が15%、「国内修士了: CS等の専攻」が14%、「国内学部卒: CS等の専攻」が10%。この上位４位までで全体の78%

→１位は想定どおりだが、修士了が想定外に多い！

・海外系卒（MBA系含む）: 10% 

→日本人がほとんどで圧倒的に少ないかと思いきや、一割も居る健闘

・CS等の専攻（大卒・院了）: 26% 

→約４人に１人とは想定以上に多い！（10%程度かと予想してた ^^;）

・大卒以上: 90%

→Tech業界的には順当？世間一般的に昨今は60%前後

・院了: およそ32%、うち国内修士が29%（海外系了の厳密な集計は不可）

→世間一般的には10%程度で、3.2倍も多い！

・博士了: およそ1%

→圧倒的に少ないのは予想どおりだが、少なすぎかも

・専門卒: 4%、短大卒: 1%、高卒: 4%、高専卒: およそ1%

→少ない割合だがそれぞれに居る

・MBA系了: 3%、うち海外チャレンジは2%、通信制は0%

→意外と少ない？今後の経歴としては一番ありえる選択肢か？？

どういう層がボリュームゾーンかなどの観点で気になりました。ご自身の最終学歴に一番近いものを選択お願いします。また選択時の確認事項や感想など、ご自由にコメント下さい。

・主に国内・海外・通信制、および大学・大学院・学校の観点から選択

・「CS等業界直結の専攻」とは、Computer ScienceやInformation Systems、情報工学、情報科学など

・中退は学歴には含まず、卒業・修了が要件（博士課程の単位取得満期退学を除く）

※ 集計結果考察（500票到達時点）はこちらのスレで

https://workcircle.jp/p/5189

学歴が一番発揮する場って、新卒入社の選考くらいだと感じるのですが、社会人になってから影響する場ってあるのでしょうか？

例えば、スタートアップで企業するときに投資家から信頼されやすいからある程度学歴があった方がいいとかあるのでしょうか？

IT業界で1ミリも気になったことないんだが。

(論文出してる人は実績なので除外)

そんな人、まだいるの？

そんな会社、まだあるの？

と思ったので聞いてみたいなーと。

(ちなみに私は全然別業種、福祉系短大卒です)

元々MARCH卒でそこから国立大学で修士を出たのですが先日学歴ロンダリングじゃん！と煽られて少しショックを受けました。

単純に学びたいものややりたい研究がそこにあったから行っただけなんですけどね…

日本の大学受験は韓国や中国と比べると競争度合いが緩いとは思いますが、それでも世界的にはかなり難易度の高いものだとは思います。

学士が重要視されるのはわかるのですが、それでも最終学歴にケチつけられるのはどうかなーと思いました..