実際のところ、どうなんでしょう？
仕事で学歴関係ないという観点は一旦置いておいて、ディベート的にどちらかを支持して投票・コメント下さい！
※ 参考記事
「国公立大卒のほうが私立大卒より評価されるのはどうしてですか？」。学歴評価のロジックを考える
112票
12
コメント一覧
誰が評価するかが重要だと思います。
地方国立と例えば早慶を比べると首都圏だと早慶の方が評価されそうですが、地方だと地元の国公立の方が評価されるとか
誰のいつの評価の話し？
受験業界での評価なのか社会に出てからの評価なのかでも違うだろうし、社会に出て学歴見られるのは(一部の職業除けば)25歳くらいまでまでだろうしね。
それなら、シンプルに受験市場で評価高い方でいいんじゃないか？(それでメシ食ってる人達の集まりなんだから)
結論、受験予備校の国立大と私立大の偏差値平均でもとって決着でいいんじゃないかな。
※焼肉と寿司のどっちが評価高いか、と同じくらい(好きにせい)って感じではある
(編集済み)
コメントはユーザーに削除されました。
投稿者
今回はディベート的にという前提なので、誰が・いつ・どこで評価するか、または今の自分がどう思っているかというのは一旦脇に置いて、評価されるとしたらどちらか？を考えてみようという内容です。
ディベートが何なのか知らない場合は、以下など参照下さい。
ディベートとは？
リンク先も拝見しましたが、ロジカルに議論するためには、誰が・いつ・どこでという前提が必要では無いですか？前提が人によってブレているとロジカルに議論出来ず、それこそ各個人の主義主張の話になってしまうような。。
完全に主観となれば
私立<<国立<<(越えられない壁)<<高卒
という評価です。
私は幼少期に苦労してる人ほどリスペクトしてます。
高卒が幼少期に苦労しているというのは解像度が低い気が…
そうですね。
全員が全員ではないと思います。
私大卒でも大変な人はいますよね。
研究開発色の強い職種ですが基本RU11の大学群で占められており、自ずと国立大偏重になっている気はします。分母が少ないのでって感じですね
難易度にもよると思いますが国立の人は尊敬していますし、やはりやりたくないことをやり遂げる力に優れてると思います。
慶應文系ですが、東大受けようと思いつつ5教科間に合わなさそうで私大に変えてしまったので（興味ない苦手な科目もある程度やりきらないと点数にならない）、興味の偏りで絶対つまらない科目もやらないといけない5教科選択しつつやり切るそのパワーと実力がすごいやと思っています。
個人的には国立私立で傾向はあると思いますが、個人的にはその後どう学問に向き合うかじゃないかなーとか、大学でのカリキュラムにもよるんじゃないかと思っています。勉強させられるカリキュラムに従事していた方が、仕事に役立つかはともかく専門性という意味での実力はつきそうです。
ま、実際真面目にやるとすごく勉強しないといけないけど、社会で遊んでるんだと思われがち&で、それが何の役に立つの？って思われる学部もありますけどね😭
卒業大学というよりは、5教科七科目受験をした者同士でしか分かり合えない話題はあると思う
前提条件が無いので議論のポイントがわからない上でのコメントですが、
受験生から見た本来の受験の実力値としては、国立大卒の方が評価されるかと思います。
私は地方出身かつ家が裕福でなく、大学進学の資金も基本的には奨学金とバイトで賄ってました。そんな私からすると国公立大学以外の選択肢は基本的にありませんでした。(ろくな私立大学もない地方で、上京するお金もなかったので)
そんな私が常に思っていたのは、国立しか選択肢がない私は1度きりの勝負なのに、複数の私立大学、学部を受験している方は羨ましい、でした。
私からすると浪人するお金もないので、国立を落ちたら就職することが決まってましたが、裕福な友達は国立を含めいくつもの大学を受験して、唯一受かった一般的には有名な都内の私立大学に進学しました。
(その友達は、「私は国立なら何年浪人しても入れてたかわからないが、親の金の力で浪人の時間を買って私立に行けた」と笑ってましたが)
私立を1度しか受験してない方は当然その限りではありませんが、そんなプレッシャーも条件も違う中で受験している国立大卒と上記のような私立大卒を比較するのであれば、受験生目線だと国立大卒が評価されるのでは？と考えます。
