Slack では感情的にならない、を心がけてます

文字ベースのコミュニケーションって限界があると思います。

必ずどこかでズレが出ることを前提にコミュニケーションをとっているので都度確認したり、感情的にならないようにするのが一番だとは思いますねぇ。

PMとしては話している相手のKPIが何なのかを理解した上でどうしてこのような発言をしてきているのかを考えるようにしています。

WorkCircleでの相手は匿名の他人なので、何も背景を知らなければ何も利害関係がないので、ズレたとしたら遠慮なく指摘して論点を戻すか、あまり興味なかったり面倒だったらそのままフェードアウトして無視ですね。ロジック的に自分が妥当だったり支持者がいれば、それ以上は不要との割り切りになります。

Slackは社内のコミュニケーションが主で、投稿者さんと同じようにコンテキストを整える確認を行うことが多いですね。図を使うなど直感的な説明をしたり、過去の投稿や外部のデータを用いての客観性を付加して説得力を増したりもありますが、論点・重要点を箇条書きの列挙したり、全体像における今の論点を意識させるような、構造的思考を持ち込んだりします。

WCでしょっちゅう誤解されて強めの言葉を浴びせられてます。

文字には限界ありますね。

基本的に人ってネガティブな意見に敏感で、ポジションやフラットな内容でもネガティブに受け取りがちだと思います。

そして、そのまま負のループになってどんどんネガティブな方向へ。

まあ正しく受け取られてもそこに疑問を持つ人もいるので他人とのやり取りは難しいもんです。

文字だけだとどうしても議論のズレは発生してしまうので、無理やり文字で説き伏せるよりもCallとかして話したりする事が多いですね。大抵はこれで解決してます。

タイトルに対する回答としてはどうとも思いません。

対面の会話においても意思疎通ができないことは多々あると感じていて、私は根本的には人間同士は正確に理解し合うことは難しいのではないかなと感じているからです。

チャットでのやり取りで齟齬が生まれる要因は色々あると感じているものの、「文字ベースのやり取りだから」齟齬が生じるというよりも別の要因だと思っています。

対面の会話である人が相手に理解されたと感じていても、権力勾配があったり、暴力的な喧嘩になることを恐れてただ単に反論したいことがあるのに言わない、あるいはわかったフリをしているだけのケースって多いと思います。一方で、匿名の相手とのやり取りは権力勾配も暴力の心配もないので良くも悪くも心理的安全性が高くなんでも言い返すことができます。「テキストだと理解されてない」という主張には「対面だと自分の意見が押し付けられるのに」っていうのも含んでいると思っています。

そもそもチャットで物事を決めない