そもそも守ってもらえるものではない、という考え方でいれば、守ってもらえた時に有難いと心底思えると思います。ですので、守ってもらえる可能性を上げる努力はすれども、本当に守ってもらえるのかどうかを考えるのはやめていますね。

クロちゃん？

はい、真理だと思います。

上司ならやり方問わず責任を負うべきだし、やり方に疑義があるならしっかり話し合って意思決定すればいい。

不確実性の高い方法で影響範囲も大きい場合は、関係各所へのコミュニケーションは必要ですし、必要に応じて根回しもやらないといけなかったりします。

ここの調整が上司の仕事なので、その上で明らかにコンセンサスを取るのが難しい方法なら方法自体の見直しを含めたディスカッションをするのも上司の仕事です。

それをこのやり方でやらなければ守らない、(暗黙的に)責任はあなたにある、というコミュニケーションは仕事の放棄です。

とはいえ、こういった調整力で上にいる人のなんと多いことか…

自分のところの上司は調整に傾倒するあまり、いかに派閥を作ってポジションを守るかに腐心しています。

こんなことばっかやってて本質的な仕事しないから業績上がらないんだよ、と軽蔑しながらもそこを通さないと自分の提案が承認されない状況にエスケープを検討中です笑

裏を返せば「部下が勝手に意思決定したら上司の私はは責任取らんからな」という意味で、信頼できる人間なわけがないんですよね。保身に長けてる人間なのでしょう🌀

個人としては信用はしづらいとは思いますが、組織の体であれば信頼はできるかなーと思ったりしてます。

言われた通りのプロセスで新たな事などを実行すれば、それは成果にもなり得ますし、失敗すればそれは独断専行ではなく、承認の上で行われた行為なので問題ないかなと思いつつ。

信用するしない、信頼するしないに関わらず、会社のメンバーとして動くのであれば、上司の発言が仮に組織の体かどうかを切り分ける為にも一度言質を取るか、上司の上司に対して方針の確認を取るのが良いと思います。逆を言えば自分の行動の融通が効くようになるかと思います。

ポリシー違反(グレー)や、個人レベルで意義を感じないが期限内にやらなきゃいけないことを疎かにしているメンバーがいた時に、もしお上から罰されても自分の力の及ぶ範囲外なので守ってあげることはできないよ、的なシチュエーションで使うことはありますね。自分に酔っているわけではなく、事実を伝えてあとは自己責任だよという意味で。

ただ守られなかった人たちを観測した事はあるので少なくとも真偽はともかく方向性や考えを明言してる時点で助かるなとは思います

基本はみんな自分が一番かわいいですからね。

社長または株主以外、守る権限はないとおもいます😆

社長もサラリーマン社長じゃ難しいかな？

「守ってあげられる(でも、100%保証はしないよ)」と、いうことでしょう。

シチュエーション不明ですが、ルールを逸脱した人はマネージャーも自分の保身かけてまで守りたいとは思わないので。

いずれにしろ100%の保証は無いので、信用しないほうがいいですね。