大手企業から出資を受けたモビリティ系のベンチャー企業で勤める友人から、下記事例で役員が懲戒処分になったと聞き、意識を変えないといけないと感じました。うちの会社では部長が部下を詰める、飲み会でビールを注ぐのはよく見られる風景です。
みなさんの会社でもこれらの事例はNGでしょうか？
・打合せでジュニアメンバーの準備物が期待水準を大幅に下回り、部長、課長が指摘し、部長は退席した。退席時の顔つきが歪んだ顔だったのか、後日ジュニアメンバーから、部長がキレて退席したとレポート、内部監査→処分。
・部門の忘年会二次会で、部長が同性の部下に空のビールジョッキにビールを注いだ。部下は部長を快く思っておらず、後日レポート、内部監査→処分。
1つ目
「指摘した、時間ないからあとは課長に任せた」みたいな感じなのかと想像したのですが、激詰めした感じもしない書き方なのになにがダメなのか？
2つ目
部下はまだ飲みたいと言ってないのに注いだからアルハラということですか？
全然わからない🥲
ところでベンチャーでも、部長、課長という役職名があるんですね😅
一つ目は、激詰めでは無かったそうで、とにかく言い方が期待に全然達していないをダイレクトに指摘した、表情として受け手が厳しく受け取ったのが問題だったようです。
二つ目は、正にそのポイントだったそうです。
私も感覚が全然分からず投稿しましたが、同じような方がいて、良かったです。
部下にビールを注いだケースは、何が問題だったんですか？もっと飲めというアルコールハラスメントですかね。さすがにただ注いだだけでハラスメント認定はされないかなって。もうちょっとコンテキストあれば欲しいです
すいません、伝聞で解像度低いのですが、アルコール系だそうです。
言われる通り、調査スタートはアルコール系ですが、普段の業務での上下関係で問題があったようです。
アルコールをトリガーにした感じでしょうね。普段パワハラと感じることが日常的にあって、そんな人からつがれたら飲まないといけないと感じた、と。まあそれならアウトですね。
なぜにそんな人がいる二次会へ行くのか、、と思ったけど、二次会も断りきれなかったのだとするとハラスメント認定するかなあと思いました。
これで懲戒ならうちのは毎年20回は懲戒です
私の会社も同じようなレベル感です！
キレて退席、酒を注ぐ程度でハラスメントはないはず。絶対他にクリティカルなことがあったと思います。
調査の起点がそれぞれで、結果ハラスメント認定されたと聞ききました。
言われる通り、部外者にクリティカルな何かを教えて貰えてなかったかもしれません、、
当社は通信事業者であり、知られた企業名でありますがよくあります。
最近はジタハラが多いです。
残業するなと言いながら、期限付きのタスクが大量に降ってきます。
ジタハラ、初めて知りました！
大量の期限付きタスクを勤務時間外となると、限度を超えるとレポートしたくなりそうです。
羨ましい会社ですな。たくさんレポート書きたい
不満が多い方には、レポートすると上が変わるというよろしくない前例が積み上がるように思いました。
結局受け手の感じ方次第だと思います
投票ボタンでも一定数、処分対象とお答え頂いているので、感じ方次第なのでしょうね！
本当にそれだけで懲戒までいったなら、ポリコレ極まったヤバい人がHR、法務などの責任者ポジションにいそう。そういう人は何の権限もないサークル活動みたいな役割を与えて広報とか啓蒙活動をする程度に据え置いた方が皆のため。
ポリコレという言葉が分かりやすかったです。
極端に判断がメンバー側に振れすぎていて、会社・事業全体としてどうなのかなと感じました。
ボーダーラインて、動くんですよね〜
その人を居座らせ続けるメリットと、デメリット(リスク)、どちらがより大きいかで判断が決まるふしがあります
なるほど良い言葉ですね！
常にその人材のトレードオフを見られている事を想定し、今まで大丈夫だったは通用しませんねー
2つとも客観的状況次第ですね。
1つ目は現場に複数人いるので、レポート者以外の証言も含めて処分が決まっていそうです。
なので、アウトかなと。
2つ目はレポート者がビールを欲していたかが焦点かなと。
ビールを欲していたらセーフ、ただの気遣い。
ビールを欲していなかったらどんどんビール飲めよという圧に感じ得るので、パワハラ系に該当でアウトかなと。
正にどららも、それらの点がポイントだった様です。内部調査で直接的にはそれらが考慮されたそうです。
