67
コメント一覧
当方男性ですが、性別の観点でアクセンチュアに思うところは何もありません。勝手に性別を代表するのは止めていただきたいです。
投稿者
アクセンチュアで働いている男性という意味でした。言葉足らずでしたね。失礼しました。
承知です。こちらも言葉が強くて失礼しました。
女性がプロモや採用で優遇されるという噂は本当なんですか？
投稿者
本当です。
データで見たい場合は、男女比が公開されている青学の就職実績を見ると分かりやすいと思います。
チュアへの就職人数の男女比は6:17です。(大学全体の男女比は1:1)。
青学内部の男女比としては、ITに有利な理工学部・経済学部には男性が多く、不利な人文系に女性が多いです。
参考として同業のベイカレは14:4、アビームは7:3、トーマツ4:3、PwC5:2です。
(編集済み)
大学の男女比が1対1の青学ならではの現象かも知れませんが、実に男女が1対3だとは数字で確認すると驚きでした。ジャパンは業績がいいから数値目標達成のための余裕があるのとリージョン全体の目標値のために余計に採用したのかもですね。
そこまで露骨に差があるんですね…。
実は最近アクセンチュアの女性の若手の方と話す機会があったのですが…うん、納得という感じです。
よくよく考えると、今まである国のある人種の男性ってだけで出世できてたのに、女性や外国人や他人種が自分と平等に出世できる（増やすために少量でも枠が優遇される）となれば、自分のことだけ考えたら反感覚えるのは仕方ない部分もあるよなと思いました。
たいていの人は2〜3倍の人数の競争に晒されて絶対に生き残れると確信できるほど優秀ではないでしょうし。
世界のためにそれが必要なんだと思えることは自分に余裕があり揺るぎない地位を築いてる人かとんでもなく勇気のある一部の人のものなのかもしれません。
なので反感が出るということは逆に立場が脅かされるほどDEIが進んでるフェーズにあるということなのかもですね。
カルチャーは推進するけどアファーマティブアクションを止める、という判断のようですし。
(編集済み)
DEIの取り組みが、人種や性別に関わらず、純粋に能力や実績で平等に評価される場を提供するためのものとは到底言えないでしょう。
これは素朴な疑問になってしまうのですが、なぜそう考えるのでしょうか？
人種や性別を昇進、採用や大学合否の判断基準に入れることは、文字通りの人種差別・性差別だと思うからです。DEIをメリトクラシー推進の取り組みと考えている人は本当にいますか？
返信ありがとうございます！
私はAAの制度自体は好きではなく、完全に必要悪みたいな感じに思ってますね。3割入れないと発言権が確保/これまでの是正ができないから、みたいな。ただこれはあくまでもステップであって、次のステップは優遇ではなく、差別されないことです。
新卒で属性理由で落とす企業はたくさんいると思うので、男女だけで言うならば、逆に新卒の大学・男女別受験者比と合格者比の公開必須、とかのが良いと思います。
また性別欄だけ違う履歴書を使った時の合格率の差を見る、とか。
正直社会全体を変えずにAAだけするのは、社会全体のシステムを変えたくない側のパフォーマンスにも思えてしまいます。
一理あるかもしれませんが、そもそも、ある場所で人種や性別が偏るのはおかしくないと私は思っているので、枠を作るのは反対です。DEI枠などと嘲笑されているのが、能力主義とは逆方向に向かっていることの証左かと。
ありがとうございます。ご意見興味深いです。
すみません、これは興味深い話に繋がるかなと思って聞いてるだけで他意はないんですが、なぜ人種や性別が偏るのはおかしくないと思うのですか？
実力主義であればやっぱり白人男性が一番優れているからですか？
たとえば理系女子や地方女子問題もそうなんですけど（女子限定の話じゃないんですが日本では男女が一番身分差としてわかりやすいので）、実力があってもその実力にふさわしい場所を選択できない人間がたくさんいることは統計でも定性的にも明らかにされていると思います。たとえばOECD調査で数学力がトップでも理系選択者が少ない、とか。
そしてDEI枠の話ですが、成り上がり者（"身分"を越境した者）が元いた既存のメンバーから嘲笑されるのは、人種や性別を問わずあらゆる社会的身分が生じる場所で起きてきましたので、おかしいとは私個人は思ってはいないんですよね。DEI枠がなかったらなかったできっとそういう人は越境者を嘲笑するかもしれないですし。ただそういう面もあるのでAAは必要悪に留まると思ってしまいます。
NBAで黒人選手が圧倒的多数派なのは、差別があるからでしょうか？
数学オリンピックの入賞者が東アジア人男性ばかりなのは、差別があるからでしょうか？
電車を好きな子供が男児ばかりなのは、偏見があるからでしょうか？
経済力の高い国ほど、女性が理系分野を選ばないのは、差別があるからでしょうか？
そうとは思えないんですよね。
これはかなり興味深いです。ありがとうございます。
この辺に生まれ持った差があるから、結果的に社会的な人数比に反映されるのではないか、といったことでしょうか？
すべての人間が同質と考えるのは良くないと思うのですが、同時にすべての差が生まれ持った差によるもの、と考えるのも良くないと個人的には思っています。
たとえば教育システムやそこへの就職のしやすさなども考えないといけないと個人的には思っています。たとえばNBAの例ですが、もしたとえば広く調査して、白人やアジア人に黒人と同じぐらい身体能力が高くNBAに行けるぐらいの人がたくさんいたとします。そうなると原因は人種以外のところにもありそうですよね。
あと経済力の高い国ほど女性が理系分野を選ばないはかなり興味深いです！！ちょっと調べてみます。
能力のない/あるもかなり恣意的ではあるんですが、バイアスに囚われて能力のある人にチャンスを与える/制限しない社会の方が結果的にはバランスが良くなると思います。
複数の子供を持つ人はよく言っていますが、生まれつきの差はかなり大きいと思っています。同じ家庭で育った子供でもそこまで差が出るなら、ましてや国や人種を跨いだ差の大きさは言わずもがな。環境による差ももちろんあります。
偏見なく評価される・機会を得られる場が理想なのは同意ですが、昨今のDEIは違うだろうと思います。
日本人で同じ遺伝プールの人でもそれだけ差が出る訳ですよね。
であれば人種や性別、国だけでくくるのは差もあるとは思いますがますます誤りに思えてきそうなんですが、そういう方向には行かないんでしょうか……まあ人間は自分の感覚を補強するために論理を使う（ファスト&スロー）と言われているので、私もそれに従っているだけというところもある気もしますが。
まだ実験中の段階なので、小規模に実験はやりつつも社会全体のシステムの方を変えていってほしいと個人的には思ってます。
結局リソース格差を是正しない限りDEIによるAAは単なるアリバイ作りにすぎない訳ですから。
返信付き合っていただきありがとうございます。
個人的にはネット上だと罵り合いになりがちなので違う考えの人の意見を聞けるのは貴重です。
競争が増えるからDEIに反対と言っている人を見たことないんですよね。むしろ、競争できる場を奪われていると感じているからこその反対だと思っています。
なるほど〜〜。
枠のいくつかが強制的に潰されるから競争できなくなるということですね？
今後少なくとも大手では新卒の比率が揃ってくと思うので（それはべき論ではなく人手不足から）、その状況ならそれは一理ある気がします。
ただ新卒レースで属性理由に経験を積む機会奪われた人が多くいる世代においては、その競争って本当に平等な競争なの？という思いは抱いてしまいます。
そう生まれた時点でチャンスがゼロだった人たち向けに何個か枠を作る。
チャンスがこれまでもあった人たちが平等な競争ではないと言う、みたいな。
まあでもチャンスがあった人たちにすればこれまでは自分たちだけで食べられていたパイが少しでも奪われるとなれば不利になるのは間違いないでしょう……と思います。
> そう生まれた時点でチャンスがゼロだった人たち向けに何個か枠を作る。
結局営利企業で何でそんなボランティアみたいなことしなきゃいけないんだ、ってことだと思うんですよね。
今まではDEIをやることで株価が上がるというメリットがあるから正当化されてたけど、株主からそんなことやらずにしっかり稼げって言われたら続けることなんてできないですよね。
スポーツの話も出てましたが、多様性を重視した結果の微妙な試合なんてみんな見たいですかね？
大谷翔平はアジア人ですが、メジャーリーグという世界トップの野球の舞台で前人未到の成果を上げ続けているから評価されている。逆に彼をアジア人だからという理由で差別している人の方が非難されています。
スポーツもビジネスも自分の実力を示すことができれば正当な評価が受けられる時代だと思います。
逆に女性だからという理由だけで優秀な人を活用していない企業は株主の利益に反したことをやっているわけですから、自然と淘汰されていくでしょう。
企業責任はCSR的な意味で言われてますが、これはボランティアではないと考えてます。
そういう風にすると女性の場合は妊娠出産育児デメリットは免れないものの、
マジョリティと比べて大量にあぶれてる優秀な人材を獲得できるというメリットもあるんですよ……なぜかと言えばマジョリティはどこでも行ける、でもマイノリティは平等な場所でしか働けないからです。
ですから一部の平等な企業にマイノリティは集中しますし、そこで忠誠心高く長く働きます。
これは企業のボランティアではなく戦略ですね。
マイノリティって時点で試験満点でも高学歴でも落とされるんでそもそも平等じゃないですよ。
スポーツで言うならば結果を残してるのに落とされてる人がいる現状かと思います。言うならばジャップがメジャーリーグなんかに来るんじゃねぇ、と言われて
そもそも大谷翔平を雇うリーグがどこもない状況。アメリカに行けば我々も「弱くて体格に恵まれない」アジア人ですから。
ただ個人的に今は時代がもっと進んでいっていて、そんなに優秀でないマイノリティも採用されてく時代なのかなと思ってます。
マジョリティでは優秀〜そんな優秀でなくても色んな人にチャンスがあるのに、マイノリティにはチャンスがない時代を改善する、ふつうのマイノリティであっても幸せに生きられる時代の到来です。それをある種のボランティアと称するなら、ボランティアなのかもしれないと思いますが、個人的には賛成です。
逆張り的に女性にターゲット絞って、例え働く時間が短かったとしても、下手な男性を雇うより優秀な女性を採用しようという戦略は理解できますし、それに関しては自分は否定していません。
自分が言いたかったのは、ただ働く女性の数を増やすという目的のための女性優遇はボランティアとしか言いようがないよね、ということです。CSR的な意味で企業がその取り組みを株主から評価されるのであれば続けるメリットもあったでしょうが、それもないのであればその活動を正当化するのは営利企業として難しくないですか？
> マイノリティって時点で試験満点でも高学歴でも落とされるんでそもそも平等じゃないですよ。
自分はそういう話を聞いたことがないのですが、もし仮にそれが真実だとするなら試験や学歴以外の別の点で落とされているということはないのでしょうか？
例えばどんなに頭が良かったとしてもコミュニケーションを取ることが難しい人は自分だったらなかなか採用するのは難しいなと思ってしまいそうです。
少なくとも自分の知ってる範囲だと女性でも優秀で重要なポジションについている人がたくさんいるので、そもそも結果を残しているのに落とされている人がいるというのが信じられませんでした。それこそ一昔前の話とかではないのでしょうか？
あと例え話に突っ込むのも野暮ですが大谷は日本人離れした体格で、非アジア系のプロスポーツ選手と比較しても全く引けを取りません。ひょろひょろの人間がプロスポーツ選手を目指すのはアジア系だろうがそうじゃなかろうが厳しいのはそりゃそうです。
繰り返しになりますが、そんなに優秀じゃないマイノリティにチャンスを与えるということを営利企業がやるべきなのか個人的には疑問です。
それを企業にさせるならそれこそ障害者雇用のように法律で義務付けるしかないんじゃないかと思います。
育児とかは正直社会システムの問題でもあるので、今後は働く時間については女性の方が一概に短いとも言えないとは思うところではあります。
ただ働く女性の数を増やすなんてボランティアはさすがにやってないと思いますよ。
クオリティがある程度確保されてるなら女性でも採用する、というだけで。
あ、申し訳ありませんがこの話は8年ぐらい前の話です。純粋に点数のみが問われる試験でした。もしかしたら何か気に入られなかった面があるかもしれませんが、会場をちらりと試験官が見渡し、多少女性がいるのを見て「この職は事務職ではないんで」と言いました。このことから考えても意味は明白でしょう。
（超大手ではないですが、知る人ぞ知るBtoBの専門商社です。）
超大手は別かもしれませんが、逆にそこ以外にマイノリティが行くのが難しいと書いたのはそのためです。
超大手でも一般職があった頃は総合職女子の採用率は低かったのです。
医学部減点問題もありましたし、あなたがそれを目撃しないのはあなたが差別を受けずに恵まれているからだと申し上げるしかありません。
たぶん優秀な女性がたくさんいて出世もできるということはすごく実力主義で良い会社で、素晴らしい環境なんだろうな、と思います。（これは皮肉ではなくそういう感じの環境がたくさんあれば本当にいいなと思います。）
ありがとうございます。大谷は体格に恵まれていますよね。つまりポテンシャルも実力もあるということです。スポーツ選手なのでわかりやすいのが良くなかったのですが、いくら大柄でもアジア人=貧弱 というイメージのまま、彼を採用しなかったら損失だと言いたかったのです。頭脳労働の場合はさらに分かりにくくなりますし。
そんなに優秀じゃないマイノリティという表現がアレだったんですが、そんなに優秀じゃないマジョリティが色々職業に就けるように、そんなに優秀じゃないマイノリティも職業に就ける世界になったらいいんじゃないかな、ということです。同じような能力持ってる人が生まれ持ったもので不利になることがない環境といいますか……。
たとえばなんとなく高学歴の大卒がなんとな〜く大手の会社に就職したら課長までは行けるな、一人でも家族とでも生きていけるな、みたいな流れが同じように広まってほしいなと。
東アジア人はアメリカの学部入試において差別されていますし、男性研究者はテニュア採用で差別されていますし、外資大手テックのソフトウェアエンジニアの履歴書は女性の方が圧倒的に通りやすいですし（何なら女性専用のポジションもある）、日本人男性だから差別を受けていないというのは時代遅れの認識かと思います。
現にアクセンチュア社の男性が不公平な昇進や評価について文句を言っていますし。
(編集済み)
コメントありがとうございます。
これは批判したいのではなく認識統一のために述べるのですが、差別について述べる時はまずそこに構造化された社会的な仕組みや文化があるかどうかを考えないといけないと思います。
不利になること=差別 とは言い切れないと思います
東アジア人については、日米開戦の際の強制収容所の件や古くは黄禍論など、東アジア人が差別されていると考えうる歴史的背景は多数あるゆえに、有色人種を別として大学の人種の人口均一化のために不利になるのはどうなのか、という意見もあるでしょう。（ただ多様性の観点からは白人もいた方が良いと個人的に思います）
採用については、そも女性枠を設けなければならない背景として、同じ能力でも女性というだけで採用されない時代があったから、というのを忘れてはならないと思います。
今まで女性に生まれた時点で、教育を受ける権利もなく、また教育を受けられてどんなに賢くても、チャンスはゼロに限りなく近かったという歴史があります。また教育を受けてもアカデミアでは女性という時点で採用されるのが非常に難しい現状もありました（他の職業ではそも4大卒女性取らなかったのでそこよりはマシだったかもしれません）それらを是正するための枠があっても、別に男性のチャンスがゼロになる訳ではない訳です。
あなたにはそもそも男性の時点で能力がないし、男性ホルモンのせいでまともな思考力がないから研究職には就けない、といった生まれを理由とした決めつけで就職できないのであれば、それは日本人男性も差別されている、と言えると思います。今回のケースでの論点は、差別是正と言いつつも、そのシステムを作ってない若い男性が巻き込まれている訳ゆえ、AAは本当に正しいのか？とか、AAが本当に改善に繋がるのか？といったところなのではないかと思います。
アクセンチュアの件については実際に女性優遇がAAとしてあったのは事実なのではと思いますが、それだけで男性のチャンスがゼロになってしまったのかは疑問だと思います。前と比べると不利になったのは事実でしょう。
性別を根拠に不当な扱いを受けるなら定義通り性差別ですね。0か100かの話ではないです。歴史的理由を根拠に、現代で正当化されているのは異常だと思います。
(編集済み)
不当な扱いというのは多少不利になることですか？
では現状の女性に向けた性差別については別のアクションが必要とお考えということでしょうか？
もしそうでないなら、今まで占有してきたパイが少しだけ奪われることに対し、全部をこれまでと同様に食べたい、と言っているだけの主張になってしまうのではないでしょうか？
昇進の判断に性別を一切使うべきではないと言っています。
これまで採用や昇進に使われてきた結果として、女性が少ないと思います。そしてその結果、まともに仕事しても無駄だからとさらに希望者少なくなる&バイアスを上層部も持ってしまう……のループに陥っているかと。
同じ能力を持っている男性と女性がいたらこれまで100%男性が出世してた訳ですから、本当に優秀ならちょっぴりそこに女性が進出してきても問題ないのではないでしょうか？
あ、でも男性だから昇進できない、のような100%チャンスがなくなるようなものは私は反対です。
(編集済み)
性別や人種を採用、昇進、進学といった場面で一切考慮すべきではないで伝わりますか？
AAではなくシステム自体を変えるべきだと思うので部分的には賛成です。
ただ状況にもよりますが、その属性だけが理由で大学に行けなかったり就職できなかった歴史を無視して一切考慮しないってことは、まだ格差のある現状ではできないんじゃないですか？
それは現状のシステムを補強することにしかならないですよね。
女性がトップだから女性にバイアスがないというのがそもそも根拠がないんですよ。
すみません、女性がトップだから女性にバイアスがないって話はどこから出てきたんですか？
どこかでそんな話ありましたっけ？
バイアスは性別問わずあらゆる人の中にあると思いますよ。
女性でも女性へのバイアスがあり、男性でも男性へのバイアスがある。
我々はバイアスに囚われるものなので、こうやって他の人の意見を聞くことで真理に近づけるのかなと考えています。
それではどうして上層部に女性が少ないからと昇進で優遇するのでしょうか。
女性がトップだから女性を昇進で優遇するってことですか？
ということは男性のトップは男性だけを昇進で優遇してきたということなのでしょうか？
経営者なら自分のクビのが大事なので、バイアスはあれどクオリティ満たしてない人材を昇進させる判断はしないと思います。ただ同じ能力だったら（性別人種などの）マイノリティを優先する、ぐらいはあるとは思います。
あなたは女性が少ない場所では女性を優先的に採用すべきだと言っていたんじゃないですか?
「多少不利になる」とか勝手に矮小化するのはどうしても差別する側の意見に聞こえますね。アカデミアの知人の苦労を知っているのでなおさら。
差別する側というのはどういうことでしょう？
男性にはそもそも生まれつき能力がない、などのようなことは言った覚えはありませんが……差別する側ではなく、自分に有利になるから問題を矮小しているのでないか、と述べるべきではないかと。
アカデミアはそもそもポストが少なすぎる問題があるので、正直女性枠というかAA自体がかなり微妙だなと思ってます。（DEI推進前から苦労しまくる人しかいない印象）
が、大学院に行って血反吐のような思いで研究しても「花嫁修業だろ」とか言われたり、アカデミア全体に女性を歓迎しない雰囲気があり、そこで多様な視点が欠けているのも事実であり、多様な視点の反映には止むを得ない部分もあるのかなと考えてしまうところもあります。
自分と異なる立場にいる人の直する問題に対する想像力の欠如について言っています
自分の問題は大きく見え、他人の問題は小さく見えるというのはままあることではありますし、確かに私もその傾向はあると思います。
が、では、今まで性別や人種が理由で就職できなかった人たちの立場に立って皆さんは考えているのでしょうか？
返信欄が細くて草
具体的には今まで優遇されてきたのだから多少不利になってもいいだろうと言っているあたりです
社会全体の平等のためには、自分が今まで優遇されてきた部分については不利もやむを得ないと考えるかどうかじゃないですか？
私はマイノリティな面もありますが、マジョリティの面もあります。
もし自分が歴史を鑑みて不当に優遇されていた面があるなら当然、マイノリティの可能性を広げることに反対はしませんし、個人的にはその方が楽しいと思っています。
自分だけのゲームについて考えるならパイを奪われる機会については抵抗するのが正しいプレイでしょう。
これからは性別や人種を一切考慮しないようにしましょうという話が、どうして自分のパイを守る話になるか理解できず…
数十年前〜現状考慮されていてそこで不平等の積み重ねが生じてる社会で、そんなことを言っても状況改善にはならないからかと……。
考慮しないようにしましょうの目的が公平か現状維持か？によりますかね。
最初の導入では推進をかなり意識的に進めていかないといけないのかなと思っています。
返信ボタンが押せないほど細くて草
鬼レス乙
すみません、色んな意見が聞けるのが興味深く返信をたくさんしていたんですが、ツリーが深すぎて返信できなくなってしまった投稿がありました……。
ともあれコメントくれた方ありがとうございました。
丁寧に返信いただいたのはありがたいんですけど、分かり合えないところは否めなかったです。そもそもDEIプログラムのやっていることは、日本でも米国でも違法なんですよね。（日本では、特例として女性の優遇が認めらているとのもなんだかなあと思っています。）トランプやイーロンが支持を集めて、企業も追従しているのが、世間がうんざりしていることの何よりの証拠かと。性別や人種みたいな大雑把なくくりで誰かを優遇するというのは時代遅れも甚だしいと思っています。割を食っているのが、いつも通り若者という構図もありますし。
https://www.mhlw.go.jp/bunya/koyoukintou/pamphlet/dl/01_jp.pdf
(編集済み)
まあ違う人間ですし、政治的価値観はその人の生きてきた環境もあるから……現実の世界のディスカッションでは望みたい世界を考えつつ、そこに合わせて違う人たちが意見を擦り合わせて真ん中に落ち着いていくしかないのかなと思ってます。日和ってる意見ですけど。
本当に性別や人種で優遇ない世界ならどんなにいいかと思いますよ。
性別や人種で落とされることなく、誰もが就職でき、誰もがふつうに働ける世界なら特別な措置など必要ないので……。
一連のやり取り拝見しました。
私が完全に正しく理解出来ているかわかりませんが、DEI反対派意見を誤解しているのではないかと思いました。
DEI反対派は男性優遇にしろと言っているのではなく、性別関係なく能力で評価しようと言っているのだと思います。
例えば採用枠が3人に対し男女3人ずつの計6人から応募がありました。
今回例を単純にするために成績で採用を決めているとします。
成績は女性Aさん10点 > 男性Aさん9点 > 男性Bさん8点 > 女性Bさん3点 > 女性Cさん2点 > 男性Cさん1点でした。
DEIの観点から男性:女性を1:2で採用しようと決まっているので女性A、男性A、女性Bが採用されました。となるのがおかしいのでは？ということだと思います。
本来の平等を求めるのであれば性別で採用人数をあらかじめ決めるのではなく、優秀な女性A、男性A、男性Bが採用されるべきでは？と。
もっと物凄く極端な例だと数学の未解決の難題を解くチームにDEIの観点から幅広い意見を求めるために掛け算すら出来ない人を採用しようという話が出たらおかしくないか？と。
誤解していなかったら申し訳ありません。
途中で書類選考における性別による合否の差がわかれば良いねというような話がありましたが、書類選考の合否を決める立場の人には名前や性別がわからないようにすることやオンライン面接でAIかなんかで性別や顔わからないようにすることなどが今後進めば性別によるフィルターなくなって良さそうですね。
数値目標は廃止されたので、目標達成のための強引なプロモの犠牲者は減りますね。今後はお気に入り枠に入るための政治力が問われますね。
チュアは無能女管理職が多いせいで労働環境が厳しいと友人が言ってました
アクセンチュアで働いていた友人（男性）は、「ぶっちゃけ全く納得できない」と言って、他社に転職していました。
性別で採用判断なんてしたことがない人生なのでこんなに極端にやってたことに驚きです。
リケジョ(思考的にでもいい)少なすぎて女性優遇するほどパイが少ない問題。
これはただの私的な偏見ですが、
①当たり前のように両親が居て、当たり前のように大学にも行けて、当たり前のように留学経験もあるマイノリティ
②片親世帯だとかで苦労して大人になったマジョリティ
の2人が居た時に、ある属性でのマイノリティさだけで公平性の評価がされる世の中は意味不明だなとずっと思ってます
社会での評価に対する不公平さなんかよりも、
もっともっと根本にはずっと埋まらない不公平さは山ほどあるわけなんですが
(編集済み)
話は変わりますが、国のトップの動きで会社の動きも合わせて変わっていく、と言うのは氷河期世代の日本人としては羨ましい気すらします。
ジェンダーやハンディキャップなどと異なるマイノリティ、マジョリティで世代間の人口格差の観点でみた話ですが、われわれ労働者世代は高齢者よりマイノリティなのに生まれたタイミングやその時の人口で苦労を増やされたり、多くの高齢者を支えるための藻屑となるのはなんだかなぁ、とか。。
そこの改善を日本で某首相さんがガリガリやってほしいですね。9割諦めてはいますが😇
言葉をめちゃくちゃ選ばずにいいますが、新卒3年以内で結婚し、育休・産休取得し、復帰後も謎のお花畑ムーブで全然つかえないような仕事してる人が普通に昇格して違和感感じまくってたのでようやくかと。。
(育休・産休が悪いことという意図はありません。)
言葉をめちゃくちゃ選ばずにいいますが、新卒3年以内で結婚し、育休・産休取得し、復帰後も謎のお花畑ムーブで全然つかえないような仕事してる人が普通に昇格して違和感感じまくってたのでようやくかと。。
(育休・産休が悪いことという意図はありません。)
女性にとっては働きやすい企業だったのですか。激務終電、深夜の帰宅という働き方をしていたイメージでした。
チュアの実情は分かりかねますが、能力のない人がマネージャーになることほどの悲劇はないです。
このスレはWorkCircleのダメなところが凝縮された典型的なスレッドとして興味深いですね😆
やり取りを見ていて「これからは性別や人種を一切考慮しないようにしましょう」というシンプルな話がここまで通じないことがあるのかと驚いています。
Life is unfairをいつも自分に言い聞かせています。
だからと言って意図的に人にunfairにするつもりはないですけどね。
盛り上がってすごく良いテーマなのに、返信がどんどん細くなって見づらいのがなんとも残念。
改善してほしいですが、どうすれば一番見やすくなりますかね…😑
Web版で見るとだいぶ見やすいです
そうなんですね。ありがとうございます。
